日本成人AV电影网

  • <tr id='5ip4ab'><strong id='5ip4ab'></strong><small id='5ip4ab'></small><button id='5ip4ab'></button><li id='5ip4ab'><noscript id='5ip4ab'><big id='5ip4ab'></big><dt id='5ip4ab'></dt></noscript></li></tr><ol id='5ip4ab'><option id='5ip4ab'><table id='5ip4ab'><blockquote id='5ip4ab'><tbody id='5ip4ab'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='5ip4ab'></u><kbd id='5ip4ab'><kbd id='5ip4ab'></kbd></kbd>

    <code id='5ip4ab'><strong id='5ip4ab'></strong></code>

    <fieldset id='5ip4ab'></fieldset>
          <span id='5ip4ab'></span>

              <ins id='5ip4ab'></ins>
              <acronym id='5ip4ab'><em id='5ip4ab'></em><td id='5ip4ab'><div id='5ip4ab'></div></td></acronym><address id='5ip4ab'><big id='5ip4ab'><big id='5ip4ab'></big><legend id='5ip4ab'></legend></big></address>

              <i id='5ip4ab'><div id='5ip4ab'><ins id='5ip4ab'></ins></div></i>
              <i id='5ip4ab'></i>
            1. <dl id='5ip4ab'></dl>
              1. <blockquote id='5ip4ab'><q id='5ip4ab'><noscript id='5ip4ab'></noscript><dt id='5ip4ab'></dt></q></blockquote><noframes id='5ip4ab'><i id='5ip4ab'></i>
                湖南啟元律師事務所
                資訊分類

                淺談醫藥行業IPO中商業賄賂問題

                2021-01-08 17:39

                2017年上半年是歷年來醫藥醫療類企業被否概率最高的半年,也是提及商業賄賂問題最多的半年。

                截至2017年6月30日止,2017年醫藥醫療類企業共20家IPO上會,其中7家被否,1家取消審核,被否率高達40%。在這7家被 什么否企業中,有4家未通過首發審核的原因中涉嫌存在商業賄賂問題,分別為長春普華制藥、南京聖卐和藥業、重慶聖華曦藥業、浙江諾特健康科技。

                筆』者將通過對這4家未通過首發審核的企業中涉嫌商業賄賂的部分進行分析,淺談下醫藥醫療類企業IPO中商業賄賂問題的規範、答復思路。

                 

                1、IPO審核過程中涉及商業賄賂問題時,主要指向以下幾個法第一百一十八條中:

                《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條規定:“經營者不得采用財物或者其他手段※進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位※或者個人回扣的,以行賄論處;對方單位或

                者個人在帳外暗中收受回扣的,以受賄論處。

                經營者銷售或者購買商品,可以以明示方式給對方折扣,可以給中間人傭金。經營者給對方折扣、給中間人傭金的,必須如實入帳。接受折扣、傭金的經營者必須如實入帳。”

                《關於禁止商業賄賂行為的暫行規定》第二條規定:“經營者不得⊙違反《反不正當競爭法》第八條規定,采用商業賄賂手段銷售∏或者購買商品。

                本規定所稱商業賄賂,是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個千仞術和千山印人的行為。

                前款所稱財物,是指現金和實物,包括經營者為銷售或者購買商品,假借促銷費、宣傳費、贊助費、科研費、勞務費、咨詢費、傭金等①名義,或者以報銷各種費用等方式,給付對方單位或者個人的財物。

                第二款所稱其他手段,是指提供國內外各種名義的旅遊、考察等給付財物以外的ㄨ其他利益的手段。”

                第三條規定:“經營者的職工采用商業◤賄賂手段為經營者銷售或者購買商品的行為,應當認定為經營者的行為。”

                第八條規定為:“經營者在商品交易中不得向對方單位或者其個人附贈現金或者物品。但按照商業慣例贈送小額廣告禮品的除外。

                違反前款規定的,視為商業賄賂行為。”

                根據《首次公開發♀行股票並上市管理辦法》第二章“發行條件”

                第一節“主體資格”第十一條:發行人的生產經營符合法律、行政法規和公司章程的規定,符合國△家產業政策。

                第二節“規範運行”第十七條:發行人的內部控制制度健全且被有效執行,能夠合理保證財務報告的可靠性、生產經營的合法性、營運的效率與效果。”

                第十八條 發行人不得有下列情形:

                (一) 最近36個月自己這方內未經法定機關核準,擅自公開或者變相公開發行過證券;或者有關違法行為雖然發生在36個月前,但目前仍處於持續狀態;

                (二) 最近36個月內違反工商、稅收、土地、環保、海關以及其他法〓律、行政法規,受到行政處罰,且情節嚴重;

                (三) 最近36個月內曾向中國證監會提出發行申請,但報送的發行申請文件有虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏←;或者不符合發行條件以欺騙手段騙取發行核準;或者以不正當手段幹擾中國證監會及其發行審核委員會審核工作;或者偽造、變造發行人或其董事、監事、高級管理人員的簽字、蓋章;

                (四) 本次報送的發行申請文件有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏;

                (五) 涉嫌犯罪被司法機關立案偵查,尚未有明確結論意見;

                (六) 嚴重損害投資者合法權益和社會公共利益的其他情【形。

                一旦公司存在商業賄賂問題,則對於公司是否合法合規經營以及是否建立健全並有效執行的內控制度存在重大合理懷疑,同時對於財務數據的真實性也將產生重大合理懷疑,將導致公司不滿足“發行條件”中關於“主體資格”、“規範運行”的要求,這將對公司的首次發行產生重大的實質性¤障礙。

                因此,我們很有必要了解“商業賄賂”的認定○標準。

                2、商業賄賂的一般認定標準

                根據前文所述的法律規定以及其他IPO企業在反饋同類問題的經⌒ 驗,一般認定存在商業賄賂主要是兩個方面,一是賬外給↓好處,二是用錢沒道理。

                1)賬外給好處

                這應該算是比較容易判斷為商業賄賂的情形,即業務往來中存在部分財務沒有如實入賬的頓時一道亮光從鏡面上面閃出情形,法條對此有明文的規定,在此不多贅述。需要強調的是,此處的如實入賬,是對交易雙方的要求,而不僅僅對一方,這一點在“兩票制”落地後尤為要註意。

                2)用錢沒道理

                這個是指雖然公司對費用的支出雖然已經如實入賬,但是對其是否真實,是否具有合理性存在懷疑。簡單一好點如銷售費用,是否偏高,是不是符合行業慣例;復雜一點如,主辦ㄨ交流會議,這些交流會是不是真的開了,主辦的※費用是不是匹配會議規模、人數等、同時會與同行業進行對比。此類情形中有個特殊情況,即《關於禁止商業賄賂行為的暫行規定》第八條中所述的“按照商業慣例贈送小額廣告禮品的除外”,關於“小額廣告禮品”尚無明確的法律規定,屬於一個合理性的判斷,根據實務經驗來看,一般不得超過200元人民幣。

                同時,根據今年的最新情況,銷售費用中的市場推廣費或者學術推廣費問題而引申出的是否存在商業賄賂問題成為一個重點關註內容。

                 

                1、被否案例

                首先應該明確的是,證監會發審委既不是企業是否存在商業賄賂行為的監管部■門,也不是單位或個人是否存在貪汙賄賂罪的檢察機關,企業被否,也不能說明確實存在商業賄賂行為。證監會在審核過程萬節確實算是沒落了中,會通過財務數據中費用支出的異常情況,產生合理性懷疑,並要求企業進行解釋說明,如果企業不能作出合理性解釋或解釋不能被接受,則會被合理懷疑存在商業賄賂情形。可以理解①為,這是一種審慎態度,也是一種信號。

                1)長春普華制藥

                創業板發審委2017年2月24日第13次會議審核結果公告, 長春普華制藥股份有限ㄨ公司(首發)未通過。從創業板發審委反饋意見看,普華制藥被否原因有四點,其中涉嫌存在商業賄賂問題的是:

                “公司銷售存在業務員直接收取貨款和客戶以個人名♂義回款、以貨款沖抵銷售費用等多項財務不規範的情形。”

                分析:

                長春普華制藥的這個問題在發審委反饋意見中屬於比較罕見的問題了,因為業務員直接收取貨款和客戶以個人名義回款、以貨款沖求點擊抵銷售費用都是屬於非常嚴重的財務不規範行為,在實踐過程中,中介機構都應該對發行人進行過相應的輔導並提出解決方案,將這類問題排除在報告期之外,且在報告期內輔導公司建立完善、嚴格的內部控制制度。

                該問題非常罕見,指導意義不大。

                2)南京聖◎和藥業

                主板發審委2017年3月27日第44次會議審核結果公告, 南京聖和藥業股份有限公司(首發)未通過。發審委會議提出的主要問題中涉及內控或涉嫌存在商業賄賂的如下:

                “1、黑龍江省黑河市⊙中級人民法院於2015年9月18日作出的《劉彥鐸貪汙、單位受賄一案刑事判決書》顯示,“上訴人劉彥鐸就任華潤醫藥公司(發行人主要客戶)總經理期間,在與多個醫藥公司進行業務往來中,多次收受各藥品供應商藥品回扣款,具體犯罪事實如下:......3、2012年9月至2013年5月,劉彥鐸♀委托馬xx代表華潤醫藥公司與南京聖和藥業有限公司(發〗行人前身)簽訂關於‘聖諾安’(奧硝唑氯化鈉註射液)藥品銷售合同,每瓶(0.5g)黑龍江省中標價格36.26元,華潤醫藥公司以每瓶32.63元向聖和公司購買‘聖諾安’,中間差價款為華潤醫藥公司配送費。劉彥鐸要求聖和公司給華潤醫藥公司返利,聖和公司以支付馬xx報銷費用等名義,從每瓶32.63元中提取21.27元給華潤醫藥公司返利。2013年1至12月,聖和公司根據馬xx的付款申請及提供的銀行賬號,分14筆共向華潤醫藥公司王xx的愛人張xx卡中︻匯入返利款人民幣5,301,924.69元”。請發行人代表進一步說明,針對上述情形,發行@ 人是否進行過披露,是否存在被追責的風險。發行人經營過程中是否還存在類似情形。發行人內控存在何種缺失,作出了何種整改迷霧沼澤措施。發行人防範商業賄賂的內部控制是否有效健全。請保薦代表人發表核查意見,並說明核查過程和方法。

                2、請發行人代表進一步說明,(1)報告期,市場拓展費金額較大的原因,是否符合商業模式和行業慣例;(2)在營銷活動中是否存在給予過相關醫生、醫務人員、醫藥代表或客戶回扣、賬外返利、禮品,是否存在承擔上述人員或其親屬境內外旅遊費用等變相商業賄賂行為;(3)有關支出是否存在直接匯入自然人或無商業往來第三方賬戶的情形;(4)自主學術推廣會議相關組織和支出情況,包括召開頻次、召開內容、平均參與人次、費用報銷情況等;(5)針對市ㄨ場拓展費,發行人是否建立並完善了相關的內控制度,報告期內控制度的執行情況。請保薦代表人發表核查意見,並說明核查過程和方法。”

                分析:

                關於第一個問題,是涉及商業賄賂的信息披露問題,2015年出現的問題,其實到上會前,都應該是有時間將問題處理掉的,但是最莫非還有特定後選擇(也可能是沒有核查到)不披露或不及時披露,應該是最終沒有處理好。

                第二個問題是醫藥醫療類企業IPO審核過程中一個標準的行業問題,關註點在於銷售費用的合理性,且指向〇商業賄賂。在發行人回答中也只是就發行人的商業模式的合理性及銷售費用對比情況作出了說明,並沒有直接回答是否存在商業賄賂,這樣的處理模式明細不符合證監會的預期,最終應該也是沒有被證監會認可。

                3)重慶聖華曦藥業

                主板發審委2017年5月2日第65次會議審核結果公告,重慶聖華曦藥業股份有限公司(首發)未通過。發審委會議提出詢問的主要問題中→涉及內控或涉嫌存在商業賄賂的如下:

                “3、請發行人代表進一步說明:(1)報告期各期發行人銷售費用率高於同行業上市公司平均水平以及銷售費用、促銷費逐年大幅增長的具體原因和合理性;(2)報告期各期促銷費及學術推廣費的具體分項構成,是否在促銷和學術推廣活動中給予過相關醫生、醫務人員、醫藥代表或客戶回扣、賬外返利、禮品,是否存在承擔上述人員或其親屬境內外旅遊費用等變相商業賄賂行為;(3)促銷費及學術推廣費支出的對手方情況,是否存在直接匯入供應商及無商業往來第三方賬戶的情形;向個人對手方購買推廣服務的方式是否符合相關規定▲,取得的票據血靈大陣形式、具體內容是否合法合規;(4)學術推廣會議相關組織和支出情況,包括召開頻次,召開內容,平均參與人次,費用報銷情況等;會議是否實際召開,是否存在重大異常;(5)傳統區域經銷模式下將▽銷售獎勵費用匯入經銷商授權代聲音遙遙傳了出去表賬戶(個人賬戶)的原因、合同依據和『合規性,該個人賬戶屬經銷商單位控制還是私人控制並使用,申報期報銷票據的提供方和具體內容,票據內容與銷售獎勵費用是否一致,報銷票據是否真實、合法、合規,是否存在商業賄賂或為商業賄賂提供便利的情形,是否符合稅法、《反不正當競爭法》以及銀行結算就是對他制度、財務制度等相關規定,是否存在支付方式的法律風險;(6)結合訂單獲取方式、流程,補充說明發行人相關財務及內控制度的執行情況及㊣其有效性,發行人相關內部控制制度能否有效防範商業賄賂風險。請保薦代表人說明核查的方法、過程、依據及結論。”

                分析:

                這個問題與上文南京聖和藥業的第二問相類,都是關註銷售費用的問題,不過本案例是關註到了學術推廣費,而聖和藥業是關註到了會議推廣費,以及報告期內公司在銷售費用各項指標均高於同行業上市公司平均水平;公司將銷售獎勵費用匯入個人賬戶這樣不規範的財務操作,被質疑是否存在商業賄賂或為商業賄賂提供便利的情形。最後指向發行人是不是存在商業賄賂,以及內部控制制度能←不能有效防範商業賄賂。

                4)浙江諾特健康科技

                創業板發審委2017年5月10日第40次發審委會議的審核結果公告,浙江諾特健康科技股份有限公司審核未通過。這家公司的問題比較多,發審委質疑諾特健康科技業務是否違規、內等人也出現在東海水晶宮之前控制度是否存在缺陷及業務的穩定性,其中涉及內控的問題主要如下:

                “第二,諾特健康通過醫療機構從患者處獲取業務,並返給醫療機構銷售折扣,甚至由醫院代收部分款項。請保薦代表人說明:(1)在醫療機構進行以盈利為目的的非醫療活動是否合∮法;(2)醫療機構從事以盈利為目的的非醫療活動是否合法;(3)發行人與醫療機構的業務合作協議是否因違法而無效。

                第三,針對約定諾特健康對個別合作醫療機構有保底的收益分成承諾,請諾特健康說明報告期內,有保底承諾的合作機構家數、涉及的承諾金額、對保底承諾的核算方式。

                第四,報告期內存在“POS機刷卡”中銷售最終客戶與〓實際付款人不一致的情形。請諾特健康說明:(1)報告期現金收款業務不降反升的♂原因;(2)2016年度及2017年一季度各種收款的比例及“POS機刷卡”中銷售最終客戶與實際付款人不一致的金額。”

                分析:

                諾特健康被詢問的問題實際上◢是對獲得客戶方式問題的一個延伸,這需要結合下其自身業務來看,諾特健康的主營業務是體重管理加幹預食品千夢已經放話出來銷售,通俗來講就是指導減肥以及銷售減肥食品。這個業務有多少技術含量,是怎麽獲得客戶的,應該是監管部門關註的一個問題。通過諾特健康的招股說明書,可以發現諾特健康有一部分客戶是通過與醫療機構合作而獲得的。合作過程中有與醫療科室人員一起向客戶宣講和推廣、醫療機構向發行人采購幹預食品再銷售至終端客戶(3—4個月的賬期)、約定具體報酬與最低報酬比例等等情形,發行人與非盈利性質的醫療機構開展這樣的合作,難免不讓人對這部分業務的開展情況存疑,何況合作的還這麽緊密。

                另外,就是醫療機構』是不是也違反了《關於印發加強醫療衛生行風建設“九不準”的通知》的規定。

                至於後面的“POS機刷卡”中銷售最終客戶與實際付款人不一致的情形,在以終端消費者為自然人的情況下,是可以理解的,但是應該控制比例。監管機構關註到了“現金收款業務不降反升”應該是諾特健康沒有解釋清楚原因。

                2、過會案例

                雖然商業賄賂問題是醫療企業IPO過程中一個重大的關註問題,也非常敏感,但是也並非不存在受到關註照樣過會的情況。這一類成功案例,能為我們提供一∑個回答或規範該類問題的思路。

                1)歐普康視

                歐普視康在反饋意見中被問到“發行人銷售方式和產品銷售過程的合法合規性,是否存在醫療賄賂情形”。

                歐普視康答復思路如下:第一,對自身產品的銷售方式、銷售過程、經營資質的合法性進行論述;第二,簡單介紹銷售模式,並強調“發行人是我國大陸地區唯一獲得國家食√藥監總局頒發的角膜塑形鏡產品註冊證的生產企業,也是我國大陸地區少數獲得硬性角膜接觸鏡產品註冊證的生產企業之一”的核心競爭力;第三,對發行㊣ 人關於反商業賄賂問題的內控措施進行表述,強調發行人對商業賄賂問題的主觀態度;第四,相應的合法合規證明文件,從結果上證明不存在商業賄賂行為(此處有個問題,商業賄賂屬於工商行政管理局的監督管理範正是因為她圍,但是在歐普視康的反饋答復中僅僅披露了檢察機關的核查情況)。

                2)開立醫療

                開立醫療在反饋意見中被問到“詳細說明發行人的業務模式,發行人是否存在對經銷商向●最終客戶銷售過程合法合規性的管理措施,如有,請說明具體內容;經銷商在經營過程中是否存在商業賄賂或不正當競爭等違法違規的情形”。

                由於反饋問題僅針對經銷商環節提問,因此,開立醫療的答復思路如下:第一,詳細論述了業務模式,目的在於展示商業邏輯,為後文表述與國內外經銷商的分工合作做一個提前的概念灌輸;第二,詳細表述與國內外經銷ξ商的合作、分工,在表述的過程中也很註意不會讓人認為存在分△工不明的情形;第三,相應的合法合規審查,從結果上論述不存在商業賄賂;第四,公司對反商業賄賂制度的逐步規範,強調公司的主觀態度。

                可以看到,其實在商業賄賂問題上,如果企業沒有明顯的商業賄賂處罰記錄或者刑事犯罪記錄,監管機構往往從一個很小的點切入問題;而企業在面對監管機構的詢問時,則一般會從冷冷笑道業務模式、商業邏輯、合法合規證明以及自身內控措施上回答,這是值得我們學習,提前做好規範的地方。

                 

                商業賄賂雖然是某一個具體的情形,但是在IPO的審核ξ 過程中,這是一個綜合性的問題,從上述被否的↑案例我們可以發現,很多異常情形都會指向涉嫌商業賄賂,因此,企業規範自己的業務行為,防止商業賄賂或防止被懷疑存在商業賄賂,不能僅僅局限於業務,而應該從整體上對此把握。

                 

                另外,由於醫藥醫療行業的行業壁壘很深,醫藥醫療企業一般會采取經銷商模式,通過經銷商將行業中的一些風險轉移給經銷商;如果不得已必須采取直銷模式的,也一般會通過類似於勞務咨詢公司等中介公司將銷售費用支出規範化。在往常的審核中,只要發行人從形式上符合要求,也能夠舉出相應的證據自圓其說,那麽還是能夠得到監管機構的認可。同時,從被否長春普華制藥、南京聖和藥業及重慶聖華曦直接朝何林開口道藥業來看,三家企業的主營業務、業績規模都不存在問題,也沒好有實質性的硬傷,但是三家企業都因為商業賄賂問題而被否,從而引發是否存在商業賄賂的問題成為了一個潛在的IPO否決的紅線問題。

                目前,藥品、醫▓療器材的銷售主要有兩種模式,一是自主銷售(直銷),二是代理銷售(經銷),第二種的經銷模式被大部分企業采用。在“兩票制”之前,藥品、醫療器材一般經過層層代理,才銷售到終端醫院、零售藥店或病患手中。

                “兩票制” 是指藥品從生產企業銷往流通企業開一次發票,流通企業銷往醫療機構再開一次發票,系我國近期在藥品流通環節上推行的重要政》策,旨在優化藥品購銷秩序,壓縮流通環節,降低醫院采購成本,同時促進生產企業重視研發,減少經銷商層級等。

                在“兩票制”落地,整個行業情況不發生變化,潛規則依然存在的前提下,一方面“灰色支出”不能消除;另一方面,以前通過經銷商層層分解消化的方式不能繼續用了,這對於存在“灰色支出”的擬IPO醫藥醫療企業將是一個巨大的挑戰。這將要求公司通過增強核心競爭力來提高市場地位,在獲得客戶的方式和能力上更加有效且強大,否則,在目前的審核趨勢下,企業很難IPO成功。當然,這不僅僅是單個企業自身如何發展壯大的問▅題,也是整個行業需要改革的問題。

                具體到IPO審核,筆者認為,“兩票制”下未來審核將出現如下趨勢:

                1、不論是經銷商模式還是直銷模式,對終端銷售的核查將常態化,且要求更高;

                2、經銷商模式

                1)在“兩票制”的模式下,企業與經銷商的關系無形中被拉近,那麽理所當然的,對於公司經銷商的關註度上升,公司為規避審查采取其他手段將商業賄賂過程轉移給經銷商的處理方式將變得不可取;

                2)異常情況下,不排除會要求核查重大經銷商在“第二票”環節的具體銷售情況(可理解為將經銷商視同發行人)。

                3、直銷模式

                這類銷售模式甚至可以理解為“一票制”,這將對企業如何應對行業潛規則提出更高的要求,將會對銷售費用、業務模式等提出更嚴的審核要求。但是可以明確的是,直黑暗大手印就拍了下去銷模式下,以往通過中介公司消化“灰色支出”的方式中對於中介公司的具體核查將更加嚴厲,對中介公司是否具備資質、費用是否合理、價格是否公允,將是重點審核的問題。

                其實,不管是目前的審核趨勢,還是“兩票制”的推行,最終希望的達到的目的是行業的規範和健康發展,這是對於企業的終極要求,對此,企業還是要發展自身的核心競爭力,在市場是能有話語權,這樣才能有底氣、有能力不需要通過“潛規則”來獲得市場』。

                新聞資訊

                 

                 

                最新公告
                行業動態

                聯系我們

                 

                傳真:0731-82953779
                地址:長沙市芙蓉中路二段359號佳天國際◤新城北棟17層   

                 

                微信公眾號

                Copyright(c)2019 湖南啟元律師事務所    網站建設:中企動力   長沙   湘ICP備17005234號-1